Leo en el Semanal XL que los tres primeros vídeos más vistos en YouTube durante el año que nos deja se refieren a Lady Gaga:
Justin Bieber
y el tercero de ellos es este que reproduzco aquí que ha sido visto por 255 millones de personas y en el que, como verán, sus dos protagonistas superan claramente a los dos primeros en hondura y profundidad.
Son los vídeos más vistos de la sociedad de la información, de la sociedad de la revolución tecnológica, del postmodernismo, del nuevo orden mundial regido por fin por la realidad de los hechos y no por la superstición medieval o el racionalismo de la modernidad.
Pero quizá lo que se ve no sea un buen indicador. Si tuviéramos que medir por dónde anda la temperatura cultural del medioambiente simbólico un buen termómetro podría ser un buscador. Al fin y al cabo, lo que la gente husmea se supone que es lo que la gente desea, aunque no sé si es lo que la gente de verdad querría encontrar.
Google, como cada año, acaba de publicar sus estadísticas de búsqueda 2010.
Nos encontramos con la herramienta básica de la llamada por algunos la sociedad del conocimiento. Ahí está lo que interesa, lo que se conoce, lo que mide la utilidad socialmente mayoritaria de la Red. ¿Será quizá la ciencia, la literatura, la política, la religión, el arte, la educación…? ¿La tecnología quizá? Veamos:
· Búsquedas Emergentes
1. Farmerama (un juego)
2. Gmail correo electrónico
3. Hotmail iniciar sesión
4. Marca.es
5. Twitter
6. La Gaceta
7. Antena3 series
8. Club Penguin
9. Google Chrome
10. Telefonica.net correo
· Búsqueda más populares
1. Facebook
2. Tuenti
3. Youtube
4. Hotmail
5. Marca
6. Juegosjuegos
7. Google
8. Vídeos
9. Yahoo
10. As
· Nombres emergentes
1. Paula prendes
2. Paco González
3. Sara Carbonero
4. Justin Bieber
5. Norma Ruíz
6. Miguel Hernández
7. David Guetta
8. Nelson Mandela
9. Ricky Martin
10. Cristina Carbonero
· Noticias más buscadas
1. Madrid
2. Real Madrid
3. España
4. Barcelona
5. Alonso
6. Haití
7. Chile
8. Nadal
9. Tuenti
10. Marsans
Televisión, radio, música, deporte, entretenimiento, espectáculo, ocio… ¿Sociedad del conocimiento…? Adolescencia. Es el top del surfing intelectual, lo que más interesa a la generación multitarea, el ranking de los nuevos bárbaros.
Me has dejado «estupefaciente» que diría Herrera. Algo pasa ¿no? ¿Cómo es posible que un video en el que un niño le muerde el dedo a otro lo vean cientos de millones de personas? ¿Nos estamos volviendo locos? ¿O simplemente se confirma que nuestra sociedad está instalada en la mediocridad, en la banalidad y en lo inane? El otro día me decía mi sobrino que subía al facebook asuntos demasiado serios y que esa red social es para divertirse y para los hobbis. Y mi sobrino es un brillante teleco que trabaja de tal.
No sé. Estoy perplejo. ¿Los ilustrados seguirán siendo minoritarios en un momento en el que se podría extender la cultura a millones de personas? ¿Para esto vale internet y la aparatocracia que nos invade?
Estoy perplejo.
En una sociedad que ha renunciado a la discusión (más o menos intelectual) de los asuntos que le importan (por lo menos de los que le afectan) los «ilustrados»: ¿dónde están? ¿quiénes son?
Se dijo, recientemente, en un debate del programa de Juan Manuel de Prada, «Lágrimas sobre la lluvia»: ¿Quién ostenta hoy o a quién se le reconoce hoy «autoridad» intelectual (no digamos ya moral) alguna para nada? Los contertulios (todos ilustres) fueron respondiendo: a nadie.
En el post de Pepe y en el comentario de Pedro, se habla de la sociedad mediática pero no de la sociedad real, que es la que hace que el mundo funcione día tras día. Por eso, no me parece propio denominar «sociedad del conocimineto» a la que lo es del «entretenimiento». Ésta viene a ser como un subapartado más de aquélla. De la misma manera que la sociedad de consumo no es quien «sostiene a la sociedad» o así misma, los datos que se aportan del uso del ocio no vienen a definir, no completan, lo que es, realmente, nuestra sociedad
Con todo cuidado, señalo a Pedro, que los medios no tienen posibilidad alguna de «extender la cultura a millones de personas». La cultura (entendida en su sentido propio como fruto de «lo cultivado») no puede ser otra cosa que «adquisición personal y meritoria», es decir: aristocrática.
Creo, a tenor de la crítica que se le hace, que de la sociedad mediática «se espera todo» y ello me parece un error. Los medios sólo pueden ofrecer espectáculo y entretenimiento (en el mejor de los casos, inteligente y de calidad). La cultura se experimenta como algo personal e intransferible.
José Luis